Till absolut ingens förvånan, antar jag.

  • Ropianos@feddit.de
    link
    fedilink
    arrow-up
    8
    arrow-down
    1
    ·
    1 year ago

    Jag fattar inte varför kärnkraft är så politiserad. Varför låter man inte företag bestämmer det själv? Det verkar ju inte som om dom (t ex Vattenfall) är intresserade. Bara några nackdelar:

    • De är dyrare än andra alternativ
    • Långa byggtider
    • Avfallshanteringen
    • Urananskaffningen

    Finns självklart föredelar också men det verkar som politikerna slår en död häst med kärnkraft.

    • JustinA
      link
      fedilink
      arrow-up
      6
      ·
      edit-2
      1 year ago

      För MP har det alltid varit ett politiskt fråga. Men för alla andra, konservativa peker mot effektskatter lagts till kärnkraft av båda M och S regeringar, och säger att ekonomin för kärnkraft saboterades. Jag tycker också att högerns bas i landsbygden är emot vindkraft, vilket leder till att kärnkraft blir en viktigt fråga för att vara ett alternativ till vindkraft. Men för vänstra och liberala tycker man att man behöver inte subventionera kärnkraft.

      Jag tycker att mycket av oenighet över kostnaden av kärnkraft kommer från att kärnkraft var faktiskt billigt när det introducerades. Sverige lade mycket resurser på kärnkraft och forskning för att bygga våra kärnvapen, och vi hade inte mycket säkerhet heller. Nu har alla kärnvapeningenjörer pensionerat, och det är inte lönsamt att bygga eller underhålla reaktorer längre. Men folk skyller på skatter i stället för historia.